budgets supplementaire 2005, primitifs 2006 port et camping:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

supplémentaire 2005 et primitif 2006 (595.000€) Port

supplémentaire et primitif Camping ( 257.900€)

supplémentaire ville 2005.(139.000€ qui s’ajoutent aux 5.586.697€ prévus au budget primitif voté en mars)

Rappel :MVAC vote toujours contre les budgets car ils sont l’outil d’une politique qui n’est pas la sienne.

Ce qui n’empêche pas le débat.

- Financement : le maire a précisé que la priorité est donnée à l’auto financement.

Ceciexplique la hausse soutenue des tarifs (recettes des tarifs : + 2.8% et 3.9%).Il a précisé que les emprunts sont réalisés le plus tard possible.

-Le réaménagement de la dette exploite la baisse des taux, toujours selon JL de Mourgues. Mais la durée des emprunts est allongée de 7 ans. Le maire a été incapable de donner le coût total de l’opération!

-Il a affirmé que le ratio d’endettement préservait la marge de manœuvredes «  municipalités à venir ». C’est à cette occasion qu’il a dit « le prochain maire c’est moi : je tiendrai les engagements de mon prédécesseur…  » nous avons beaucoup ri à ce trait d'humour...

-A signaler : - 20.000€ de subventions votées en mars (associations) n’ont pas été attribuées et utilisées

                              - 20.000€ de moins que prévu dans les recettes du camping mais les investisements continuent...fine analyse ou foi du charbonnier?

                        - 75.000€ ont été dépensés essentiellement en honoraires d’avocats,-Nettoyage des berges de la Seulles (question posée par MVAC) : le maire a répondu que ces travaux pourront trouver leur place et leur financement dans le programme et le budget affecté à la voirie »( budget : 500.000€ dont 300.000 pour l’entretien courant et200.000 pour les projets particuliers) A surveiller. Les promoteurs immobiliers agissant sur ce terrain devront-ils s'en charger ???

-Vigiles :les élus deMVAC et « Souffle nouveau » se sont élevés contre le détournement d’une délibération votée en mars, délibération qui prévoyait la création de deux postes de gardes municipaux. Le maire a en effet embauché à leur place des vigiles. Ce qui n’est pas tout à fait la même chose en termes de mission et de formation. Pilule d’autant plus difficile à avaler pour MVAC qui avait plaidé pour l’emploi d’un éducateur de rue conjointement avec celui d'un garde municipal. « Souffle nouveau » a réclamé pour sa part l’embauche des gardes votée en mars.